 Встреча прошла 12 февраля в конференц-зале гостиницы «Ловеч». Участие в форуме приняли представители не только органов власти, но и практически всех сфер общества - культуры, образования, спорта, а также представители молодёжных объединений и общественных организаций Рязанской области.
Экспертами на форуме выступили депутаты Государственной Думы РФ Владимир Плигин, Григорий Ивлиев, Михаил Гришанков, а также профессор Московского государственного института международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел РФ, вице-президент Российской ассоциации политической науки Оксана Гаман-Голутвина и руководитель сектора изучения элит Института социологии РАН Ольга Крыштановская.
Что представляет собой форум, объяснил на открытии руководитель Центрального исполнительного комитета ВПП «Единая Россия» Андрей Ильницкий. По его словам, «форум «Стратегия 2020» - это открытая площадка, на которой лучшие интеллектуальные силы, вне зависимости от политических взглядов, определяют пути движения к будущему страны, вырабатывают сценарии развития до 2020 года».
Итоги работы форума прокомментировали рязанские политологи – члены РО РАПН:
Владимир Авдонин, председатель Рязанского отделения, профессор РГУ, доктор политических наук:
 - Этот форум был заявлен как площадка открытой общественной дискуссии по вопросам политической стратегии и программы партии «Единая Россия» - «Стратегия 2020». Но с точки зрения участников и организации его вряд ли можно считать таковым. Скорее, он выглядел форумом или площадкой дискуссии внутри самой «Единой России» и её сторонников, так как точки зрения «из-за пределов» «Единой России» и её ближайшего окружения по поводу ее программы и стратегии на нем представлены не были. Что касается самих единороссов и их внутрипартийных дебатов, то здесь форум был достаточно показательным.
Прежде всего, дискуссии на секциях форума показали, что далеко не все идеи, разрабатываемые в интеллектуальных кругах, близких к центральному руководству этой партии, понимаются и поддерживаются на региональном уровне. В основном это касается идеи «модернизации» или «консервативной модернизации», которые высказывали московские гости. В ответ на их пассажи на темы «мягкой модернизации» местные функционеры в основном рассуждали о более приземленных проблемах близких им отраслей – управления, бизнеса, культуры, образования, молодёжи и т.д. С местного уровня, как правило, звучали проблемы не идеологического свойства. Там же, где идеология все же затрагивалась, она представала в обличии кондового «консерватизма» без примесей «модернизации». Судя по всему, московские гости быстро ощутили, что модернизационная риторика воспринимается в кругах местной ЕР без особого энтузиазма. По ходу форума её интенсивность была снижена и гости перешли в основном к выслушиванию мнений местных активистов, выдержанных в духе «достигнутых успехов» и «отдельных недостатков».
Основные проблемы политических реформ на региональном уровне на форуме всерьёз не рассматривались. Местные функционеры к ним интереса не проявляли, а представители центра ограничились повторением общих мест позиции ЕР по этим вопросам – «в политике – все хорошо, но кое-что можно очень осторожно и не спеша поправить».
Примечательно, что практически никто на форуме не коснулся итогов недавнего Госсовета по проблематике политических реформ в регионах, как будто его и вовсе не было. Отсюда можно сделать вывод, что «Единая Россия» ни предложения, ни итоги Госсовета всерьёз обсуждать не собирается. Как не собирается обсуждать и предложения, идущие от кого-то другого, кроме неё самой. Это и показал форум – внутренний обмен мнениями с местными функционерами. К заявленному «диалогу с обществом» ЕР, судя по всему, пока еще не открыта.
Александр Мысовских, член РО РАПН, аспирант кафедры политологии РГУ им. С.А. Есенина, обозреватель еженедельника «АиФ-Рязань»:
 - Смог принять участие в работе последней секции форума – «Право против коррупции…», поэтому воздержусь от комментирования итогов всей встречи в целом. Что касается непосредственно моей секции: ничего нового для себя не услышал. Многие участники обозначили проблему, но как таковых путей её решения практически не прозвучало. В очередной раз были подняты разговоры о том, что, во-первых, в стране надо развивать институты гражданского общества, во-вторых, надо усиливать меры фискального характера. То есть или поставить чиновника в ещё более жёсткие рамки, или увеличить наказание по коррупционным статьям Уголовного кодекса РФ... Неприятной особенностью работы секции стало полное отсутствие общей связующей нити разговора - каждый из участников во время выступления ограничивался высказыванием именно своей точки зрения на суть проблемы. Самое главное – в конце работы секции были обобщены все мнения её участников. Неясным осталось лишь один вопрос - какое практическое значение будут иметь подведённые итоги работы секции? |
