Руководитель Рязанского отделения РАПН Владимир Авдонин комментирует итоги выборов в Рязанскую областную Думу! - 19 Марта 2010

Выборы прошли 14 марта. Первое место, как и ожидалось, занала партия "Единая Россия" - 50,58%, второе - КПРФ - 19,01%, третье - ЛДПР - 18,65% и четвёртое - "Справедливая Россия" - 6,15%. Эти политические партии, в итоге, допущены к распределению мандатов. Партии "Правое дело" и "Патриоты России" 5-процентный барьер не преодолели (набрали 1,39 и 1,29% соответственно).

Выборы по одномандатным избирательным округам также выйграла партия "Единая Россия". Её кандидаты смогли одержать победу в 15 округах из 18. Только в трёх округах первое место заняли представители других политических партий. В 11 и 17 округах выборы выйграли кандидаты от ЛДПР - Клавдия Комарова и Игорь Трубицын (31,64 и 56,92%). В 7 округе с результатом 42,93% первенствовал представитель "Справедливой России" Сергей Исаков.

Выборы в Рязанскую областную Думу закончились. Основная их интрига, о которой эксперты рассуждали еще осенью (наберет ли рязанская ЕР больше 50% голосов), - разрешилась. Она получила на пол процента больше. При этом мнения экспертов оказались пророческими. Интрига сохранялась вплоть до самого последнего момента подсчета голосов. Показатели ЕР в течение всей ночи с 14 на 15 марта непрерывно падали и остановились буквально у края 50%-ной отметки. Так что губернатора Ковалева, наверное, можно поздравить, он все-таки получил искомый результат и сможет где-то отрапортовать об успехах. Хотя сам себя он поздравил с «убедительной победой» заранее, когда подсчет голосов только начался, сославшись на данные некоего «экзит-пула».

Но в политике важно, какова цена той или иной победы. Вот с этой точки зрения победа ЕР на прошедших выборах может иметь для региональной политики непомерно высокую цену. По сути, она может оказаться «пирровой победой», грозящей впереди большими проблемами. Дело в том, что на выборах рост показателей ЕР столкнулся «на встречных курсах» с ростом оппозиционности и несогласия в электорате. Ведь на выборах победу одержала не только «Единая Россия», но, как минимум, еще две партии – ЛДПР и КПРФ. По сравнению с 2005 годом ЕР повысила свои показатели более, чем в два раза (с 22% до 50%). Но ЛДПР тоже повысила показатели более, чем в два раза (с 8,4% до 18,6%), а КПРФ – почти на четверть (с 15% до 19%). Оппозиция на этих выборах явно усилилась, получив заметную поддержку избирателей. А проигравшими в основном оказались промежуточные силы и группировки, пытавшиеся лавировать между оппозицией и властью. Помимо малых партий (ПД и ПР), это, прежде всего, СР, которая потерпела явный провал. По сравнению с 2005 годом СР (тогда партия «Родина») получила в два раза меньше голосов. Эта партия поплатилась за несоответствие своего курса на альянс с властью запросу избирателей на большую оппозиционность.

Курс на «выбивание» показателей для ЕР в условиях роста оппозиционности избирателей вынудил власть на применение методов ведения избирательной кампании, беспрецедентных для местной политики по жесткости и агрессивности. Очевидно, что местные кадры ЕР к столь агрессивной кампании были не готовы. Поэтому область наводнили команды всевозможных «чернушников» из центра, которые здесь «оттягивались по полной». Кого только здесь не было. В прессе упоминались даже какие-то «чернушники» со шпаковских выборов 2004 года, «прославившиеся» в свое время на всю Россию скандальным судом по «черной кассе» выборов губернатора. Параллельно с «чернухой» против оппозиционных настроений избирателей сражалась и «белуха» - визиты в область бесчисленных федеральных политиков, министров, депутатов, обещавших от имени ЕР различные благодеяния. Кроме того, активно действовала еще и «серая» публика – легальные представители ЕР (типа депутата ГД Хинштейна и др.), которые тесно координировали свои заявления с акциями «чернушников».

Но и этого показалось мало. Полноправным участником избирательной кампании властей на этот раз стали и силовые структуры. Эти выборы были рекордными по использованию в области силового ресурса. Показательно, что губернатор на заседании правительства специально благодарил силовиков за участие в выборах. (Но в сюжете ТВ видно, что они слушали эту «благодарность», опустив головы.) Как историк региональных выборов могу сказать, что столь интенсивного использования силового ресурса на выборах в области не было никогда. Хотя с политической точки зрения в 1996-97 гг. и в 2004-2005 гг. региональные выборы (губернатора и Облдумы) были «покруче» - ставкой на выборах тогда была смена областной власти. Тем не менее, никто не решался столь жестко использовать силовиков. Губернаторы и депутаты предпочитали уйти, но не пускаться во все тяжкие. То же можно сказать и «зачистке» информационного поля в регионе. Такой «выжженной земли» в СМИ на выборах в области не было никогда. Традиции важнейшего компонента избирательных кампаний – настоящих публичных теледебатов всех участников в прайм-тайм – которые начали было формироваться в области на ряде прошлых выборов, были на этот раз просто скомканы. Власть почувствовала, что ЕР на открытых публичных дебатах может проиграть, и они были выхолощены и окарикатурены.

Судя по всему, на этот раз какие-то моральные табу в поведении власти были сняты. Возможно, это некий знаковый сдвиг в региональной политической культуре – и теперь в ней «все позволено». Но, возможно, что это серьезная политическая ошибка властей. Они перешли некий незримый «моральный Рубикон», потеряли чувство меры и «обидели» рязанского избирателя. А таких «обид» избиратель не прощает. И при удобном случае обязательно «отомстит» власти.

Начало этого процесса мы видим уже на этих выборах. Рост оппозиционности, прежде всего, продемонстрировал областной центр. Данные по Рязани показывают, что совокупные результаты оппозиции (КПРФ – 26% и ЛДПР – 24% - около 50%) превышают показатели «партии власти» - ЕР – около 38%. Власть должна об этом помнить. В экономическом, политическом, культурном центре региона – она не имеет большинства. Здесь избиратель ее поведением не доволен и не только в экономическом (повышение цен и тарифов), но и в моральном плане («чернушная» кампания, силовое давление, информационное манипулирование). Власть выиграла за счет пиковых показателей ЕР в районах области – там, где не было ни контроля, ни конкуренции, а властвовал административный ресурс. Выборы обострили политический раскол между региональным центром и сельской периферией. Как власть намерена вести себя дальше? Подавлять очаг недовольства в городе, опираясь на послушное думское большинство, избранное за счет сельской периферии, или искать какой-то компромисс? Сразу следует сказать, что первый вариант бесперспективен. Он ведет к закату и этой партии, и этой власти. Оппозиционное голосование против ЕР в Рязани не случайность, оно отражает электоральные тенденции в крупных городах по всей России (провал ЕР на выборах мэра Иркутска, неудача в Городской думе Тулы и т.д.). Крупные города России уходят от ЕР. «Чернушниками» и полицейским давлением их не остановить. ЕР надо серьезно работать над собой.